segunda-feira, 24 de junho de 2013

Tão diferentes e tão iguais

Começando pelo mais simples, mantendo fiel e coerente ao que sempre disse obviamente vou votar favoravelmente a proposta da direcção. Porque? Porque como sempre disse antes, como estamos não podemos continuar e como não se vislumbram propostas alternativas tenho que me contentar com a proposta apresentada.
Sobre a proposta propriamente dita, ela teria que ser apresentada nestes moldes por quem quer que estivesse no lugar que ocupa agora Bruno de Carvalho. As linhas orientadoras estavam na gaveta desde Janeiro e isso não foi alterado.
Vamos então por partes, a proposta da passagem da SPM para a SAD, já tinha sido aprovada anteriormente e nem me vou lembrar dos insultos e ofensas que foram feitos nessa altura, esta aprovado é passado e era um ponto fundamental para esta operação.
O aumento de capital era outra obrigatoriedade para não perdermos já a maioria da SAD, e assim cumprir com o que o presidente prometeu.
A entrada de investidores neste momento apenas se traduziu na troca de créditos por acções, o que nos permitiram ficar com mais % de passes dos nossos jogadores, mas não entra dinheiro fresco. Sobre este investidor dizer que deverá ser apenas coincidência as suas ligações ao bes Angola. O investidor ou investidores que vão entrar com os restantes 18 milhões, ainda não são conhecidos mas não esta colocada de parte do bes Angola, aí desculpem o sr Alvaro Sobrinho aumentar a sua participação na nossa sociedade. Eu preferia que fosse outro investidor para dispersar o capital por vários investidores. Estes investidores terão direito a pelo menos 2 lugares no conselho de administração da sad. Por fim digo que até 2025 dificilmente estes investidores vão ter algum retorno.
O sporting irá igualmente contrair um empréstimo de 68 milhões de euros a 40 anos com taxas de juro favoráveis hipotecando o estádio em favor das duas entidades bancarias. Este empréstimo visa pagar dividas anteriores a essas mesmas entidades bancarias. Esta engenharia financeira visa por um lado voltar a colocar o sporting como um clube cumpridor das suas obrigações perante os seus credores e por outro lado a queda do mito que alguns ingenuamente ou vivendo no mundo da fantasia iam dizendo que havia entidades bancarias no mundo interessadas em comprar a nossa divida.
Por ultimo a emissão novamente de 80 milhões de vmoc's e o aumento do prazo das anteriores (55 milhões) até 2025. Basicamente no final do prazo, ou o scp re-compra as vmoc's ou elas transformam-se em acções do clube. Assim sendo o scp terá que em 12 anos ter um lucro anual na sua SAD sem distribuição de lucros pelos seus accionistas (aqui o motivo porque acho que os investidores dificilmente vão ter retorno do investimento) de 11.25 milhões ao ano. Sabendo, porque o presidente já o disse que no primeiro ano a SAD ainda não conseguira dar lucro o valor aumenta para 12.270 por ano a partir de 14/15. Pouco real a meu ver, em Portugal nenhum clube em 10 anos deu 50 milhões de lucro, dar 100 será uma utopia, 135 e assumir que nesse ano o sporting perdera a maioria da SAD.
E aqui e a única falha que aponto a Bruno de Carvalho, diz ele que cumpriu tudo o que prometeu. No presente isso será verdade, o sporting manterá a maioria da SAD mas sem consulta previa aos sócios, como os estatutos obrigam, o sporting irá perder a maioria da SAD sem consulta previa aos seus associados, essa consulta terá sido feita no dia 30 de Junho de 2013.
A proposta foi anunciada e bem no site na passada 5 feira, de lá até hoje não vi na blogosfera o histerismo colectivo característico destes assuntos que marcavam o nosso passado recente, nem ainda consegui ver alguns experts sportinguistas neste tema a falarem sobre o mesmo quando o faziam com uma intensidade e conhecimento, quando as propostas era semelhantes e de menor valor. Relembro que FSF não conseguiu ver aprovada a sua proposta de emissão de vmoc's de 55 milhões de euros facilmente... Relembro que afirmaram que era uma "golpada". Estou curioso para saber o que acham agora esses que disseram isso e muito mais.
Recomeço, fiel e coerente com o que sempre defendi o meu voto será muito simples, nunca me importei com a perda da maioria por isso não me sentirei enganado e sei que esta será a ultima reestruturação que será apresentada aos sócios.
Jaime Marta Soares veio apelar ao voto favorável na proposta da direcção dizendo que e fundamental para o futuro do clube... Ora isto e a teoria que tanto gostavam de aqui anunciar de "ou isto ou o caos" será novamente pura coincidência.
Por isso digo sem qualquer duvida, estes não são tão diferentes dos anteriores nas questões financeiras, veremos o que conseguem fazer a nível desportivo mas neste momento e agora sim existe muito mais o que nos une do que o nos separa.
Termino com 2 notas fora este tema, a primeira com os meus parabéns por João Sampaio e Rui Morgado terem sido escolhidos pela SAD para pertencerem a mesa da assembleia geral da sociedade. A segunda, e depois de saber que o sporting "dispensou" os serviços (pelos custos da mesma) da maquina que acelerava o crescimento da relva, fico preocupado com o estado do nosso relvado ao longo do ano. Pior quando leio Virgílio a dizer que a equipa b jogara em Alvalade ou em Alcochete. Sabendo que Alcochete não tem condições para receber jogos da 2 liga sem realizar obras (este assunto já foi discutido o ano passado), não sei como um responsável do clube coloca a questão desta forma.
Saudações Leoninas

96 comentários:

Jalex disse...

A partir do momento que começa a "analisar" a proposta de restruturação com suposições e não factos concretos deixei de ler o "artigo".

As suas suposições são sempre muito venenosas(começo a achar que é mais parecido com uma cobra do que um leão...).

Do que li da proposta á certas situações que não concordo e espero ser esclarecido na dita AG,aguardo com muita curiosidade também a discussão do primeiro ponto de ordem da AG.

Suspeito que esse primeiro ponto via nos dar conversa para muitas boas horas...infelizmente!

leao revisor disse...

Jalex

Diga lá quais são as suposições?

Concreto é que em 2025 o SCP fora todos os seus encargos até lá terá que devolver aos bancos 135M de euros ou esse dinheiro é reconvertido em acções e assim sendo o SCP perde a maioria de caras.

Isto é um facto.

Está na proposta.

Alias 90% do que escrevi é a proposta da direcção.

Jalex disse...

Faltam os 10%...ao menos admite.

Sendo esses 10% puro veneno.


Não concordo com os traços gerais da proposta após primeira leitura,mas vou aguardar pela dita AG para ser esclarecido de certas situações.

O que não farei pois não é o meu estilo é denegrir e mentir...isso deixo para certas...cobras.

Para já actualmente esta proposta não tem os meus votos,muito tem de ser explicado.

anonymus disse...



Para bem da situação futura do Sporting, a proposta devia ser aprovada, pois como já escrevi anteriormente, será o que se pode arranjar actualmente, mas se os malcriadões que insultaram aqui quem a apoiava uma identica apresentada pelo Soares Franco, se tiverem alguma coerência e um pouco de vergonha na cara...DEVERIAM VOTAR CONTRA.

Mas como coerência, é uma qualidade que essa gente não tem, suspeito que irão votar todos a favor e em fila indiana, com o rabinho entre as pernas.

leao revisor disse...

Jalex

O resto são suposições obviamente, você sabe quem é ou são os outros investidores?
Sabe se o SCP tem 135M para devolver aos bancos em 2025?

Isto perturba-o tanto?

Tudo o resto que escrevi são factos, por isso você pode tentar desviar a conversa, atacando-me em vez de falar da perda da maioria da SAD, por isso compreendo-o

Unknown disse...

boas .
em relaçao a perder a maioria do capital da SAD , nao tem de ser necessariamente assim . Ou por outras palavras o club tem de ter 80 milhoes em 2025 , e nessa altura podera fazer um novo emprestimo no valor que estiver em falta .
Em relaçao a ao relvado e tirarmos partido de a nossa equipa ser jovem e estar habituada a jogar em sinteticos e alterar a relva .

leao revisor disse...

Rui Pires

Não são 80, são 135, as anteriores VMOC´s passaram para 2025 igualmente.

Você volta a pedir um empréstimo, dando como garantia o que? É que já hipotecou o estádio e o multidesportivo por 40 anos, não tem mais nada para dar como garantida, muito menos no valor de 135M

Jalex disse...

Revisor

A sua incoerência é a normal na ausência de argumentos.Eu não tenho culpa que você não tenha poder de encaixe,você deita o veneno que quer e depois deve estar á que espera que as pessoas não o confrontem.

Não sei se reparou(com tanto veneno que dispara em várias direções se calhar também lhe atingiu os próprios olhos)mas eu não disse que concordo com este plano de restruturação.Limpe os olhos e leia de novo sff.

O que não faço é denegrir e mentir descaradamente só por não gostar do dito plano ou das pessoas que o propõem.

Isso é algo que só um verdadeiro perito como você pode fazer(não é o único mas alguns por aqui nem a peritos chegam...).

futeboldatreta disse...

Desta vez, agradou-me ler, porque apontaste criticas ou falatse do que concordas ou não, sem meter nojo.

A mim também não me agrada este plano e estou preocupado, mas vou votar sim, porque acredito que mesmo assim é o melhor plano 'possível'.

E tenho esperança que com uma nova equipa dirigente, novo presidente, sangue novo, novas politicas e novos discursos, as coisas corram melhor que nos últimos 30 anos.

Só um reparo, não é de todo impossível que em 2025 uma de duas coisas aconteça:

-nova negociação
-135m pagos

São uma possibilidade. Não sei se remota, mas são. Por isso a perda de maioria(sou contra) não é uma certeza a 100%. Acredito que existam soluções.



luis silva disse...

caro revisor, assim de repente devolver 135 milhões aos bancos até 2025 dá mais ou menos vender 3 jogadores por ano a uma média de 4 ou 5 milhões cada um vezes 12 épocas até 2025 e parece que dá não?
Enfim, lenta agonia esta de o amanhã ser aquilo que os credores querem e não o que os sócios querem. Isto não é vida...
SL

leao revisor disse...

Jalex

Diga onde minto. Consiga esse milagre.

Futeboldatreta

Nada é impossível nesta vida, a possibilidade de acontecer é que é para mim muito reduzida!

Luis Silva

Ora bem, você tem um clube em portugal que faz por ano mais do que 50M em vendas e não consegue dar lucro desses montantes (some os lucros e as perdas de FCP ou SLB nos últimos 10 anos) e você acha que vender 2/3 jogadores por 4 ou 5 milhões e o problema está resolvido...

Ronaldo disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Ronaldo disse...

"Por isso digo sem qualquer duvida, estes não são tão diferentes dos anteriores nas questões financeiras"

A desonestidade que te é apontada está mais uma vez evidente neste post. Em alguma momento falas nos diferentes momentos e contextos destas medidas/propostas e das medidas/propostas tomadas anteriormente? São só ~200 M€ depois...

Por outro lado, preocupam-te os 135 M€ até 2025? Basta durante esses 12 anos termos 3 ou 4 anos a vender jogadores muito bem para andar perto de atingir esse valor. São 12 anos! Sabes uma coisa, desejo-te com toda a sinceridade muita saúde para em 2025 estarmos cá todos e vermos o que se conseguiu até lá.

Resumindo, e não só por partirem de contextos diferentes, esta proposta não é igual às anteriores!

Por último, acho bem que nem refiras uma palavra sobre as %s de passes (Bruma, Ilori, ...) que estavam na posse da Holdimo. Eu, para não me chatear mais, também prefiro nem saber esses pormenores...

luis silva disse...

caro revisor, de repente passamos do Sporting para os vizinhos, não percebi o que interessa a vida dos outros. Se o revisor precisar vender umas joias em ouro para pagar uma prestação, não me diga que vai perguntar ao seu vizinho quanto ganhou ou deixou de ganhar. Lamentemos antes que não podemos dar um passo em frente sem perguntar primeiro o que acham uns dótores que de bola nada entendem. Mais uma vez digo isto não é vida...
SL

johnC disse...

12 anos não é o mesmo que de 3 em 3 anos andarmos a contrair VMOCs para pagar as anteriores a juros elevadissimos! Pelo menos dá para ter uma gestão de médio prazo e não andar com a corda na garganta todos os dias, o que em gestão faz TODA a diferença!

leao revisor disse...

Ronaldo

Ou seja como o contexto é diferente estas propostas passam a ser boas... ahahaha é só rir.

E volto-te a dizer o FCP e agora o SLB têm feito anualmente mais de 50M em vendas, repito, mais de 50M e não conseguem dar lucros dessa ordem!

Mas tu achas que o SCP em 12 anos (11 porque o BdC já disse que este ano não dá lucro, não fui eu que disse foi ele) que o SCP dará em lucro (e não sei se sabes lucro de uma sociedade é depois de tudo pago sobrar algum entre receitas e despesa)... E nem falo na distribuição de dividendos pelos accionistas.

Como vez é muito simples.

Ahhh e são 135M não 80M. E eu não estou preocupado, eu nunca me preocupei com a perda da maioria.

johnC disse...

Já agora, com o ultimo paragrafo concordo em absoluto com o segundo ponto.

leao revisor disse...

Luis Silva

Meu caro eu pego nos clubes vencedores, que conseguem ter sucesso desportivo e financeiro (que presumo que é o que queremos ser) e olho para os seus resultados das sociedades nos ultimos 10 anos. Você acha que vamos conseguir dar 135M em 12 anos é consigo eu não acho mas também não preocupa minimamente.

JohnC

Isso concordo nós não vamos andar com a corda na garganta. Agora diga-me lá você acha que o SCP em 2025 tem receitas para re-comprar as VMOC´s?

luis silva disse...

caro revisor, você gosta de saber da vida dos outros, cada um sabe de si, mas eu penso apenas no sporting e por exemplo se vendermos um bruma, um ilori ou um dier todos esses 11 ou 12 anos até 2025 por 7 ou 8 milhoes cada um (já agora são jogadores da casa por isso o custo contabilistico deles é zero) dá para pagar esses 135 milhões e ainda sobra para empresários, para clubes formadores e até para si se for preciso.
SL

leao revisor disse...

Luis Silva

Se você acha isso ainda bem! Pena é que você não faça a menor ideia do que está a dizer.

Mas fazendo as suas contas, erradas mas fazendo essas contas... 7 ou 8 não chega! são mais de 11M/ano.

Mas pronto cada um acredita no que quiser, eu também quando jogo no euromilhoes acredito que vou ganhar.

luis silva disse...

revisor, revisor, repito só mais uma vez o que disse: por exemplo um bruma (7milhões), um ilori (7 milhões) e um dier (7 milhões) dá 21 milhões num ano vezes 11 anos dá 231 milhões subtraindo 135 milhões sobram 96 milhões.
Mas é óbvio que o problema será sempre ter que vender os melhores mas que fazer? Mandam os dótores não é?...
Boas férias a todos e em especial ao revisor que precisa...
SL

José Duarte disse...

A sorte dos gajos que tu continuas a defender é que pouca gente tem a coragem de dizer as coisas como elas verdadeiramente são.

Felizmente ainda há um que as diz na TV, um que por vezes também se arma em parvo, mas em relação ao Sporting tem sido coerente e verdadeiro.

Vê:

http://www.youtube.com/watch?v=yxUzHXS8Ji0

Mordoga disse...

Nem quero entrar muito na discussão mas alguém realmente sério acha que o nosso Sporting vai ter todos os anos jogadores do valor do Bruma, Ilori e Dier para vender no final da época por valores de 7 milhões cada?!!!

Eu sei que temos uma das melhores escolas de formação do mundo mas não acredito em pérolas a sair todos os anos.

Ronaldo disse...

Revisor,

"Ou seja como o contexto é diferente estas propostas passam a ser boas... ahahaha é só rir."

Não, não são boas. São as possíveis ~200M€ depois. Mas como não te interessa, não foste capaz de referir isso. SE PARA TI É A MESMA COISA OK. Mas ainda bem que andas a rir. Mais vale a rir do que aziado...

"E volto-te a dizer o FCP e agora o SLB têm feito anualmente mais de 50M em vendas, repito, mais de 50M e não conseguem dar lucros dessa ordem!"

É normal. Se anualmente e em média fizerem 50M (vendas), gastarem 30M (compras) + comissões + ordenadões é natural que não dê. Não acredito que o Sporting vá, durante esse período, comprar um defesa direito por mais de 20M e um defesa esquerdo por mais de 15M. Não são os Danilos, os Alex Sandros ou os Bernards que lhes dão lucro, mas sim os James ou os Hulks (~6M). E nós temos a vantagem de que jogadores com a qualidade do James, do Moutinho ou do Patrício vão saindo alguns da nossa Academia...

MAS SE PARA TI 3 OU 4 ANOS É A MESMA COISA QUE 12 ANOS OK. Muita saúdinha para todos até 2025. Nessa altura ver-se-á.

E, mais uma vez digo, ainda bem que as %s dos passes que estavam na posse da Holdimo não foram publicadas...

leao revisor disse...

Ronaldo

Claro que são as possíveis, como todas as outras reestruturações foram sempre as possíveis!

E sim claro que os 135M vão sair todos de venda de jogadores da academia!

Por muito que vos custe, isto é o anuncio da perda da maioria, é daqui a 12 anos, mas vamos perder.

O que vale é que o SCP não vai comprar ninguém, vai sair tudo da formação.

Vocês começam a ser cómicos. E lambuça era eu... ahahaa

José Duarte

Compreendo a sua dificuldade em falar sobre as propostas do seu amigo presidente.

Sobre as anteriores direcções, vamos lá à auditoria e depois vemos se tens razão ou é apenas mais uma queda de mais um mito.

Luis Silva

É isso acredite!

Carlsberg disse...

Revisor disse...

...E volto-te a dizer o FCP e agora o SLB têm feito anualmente mais de 50M em vendas, repito, mais de 50M e não conseguem dar lucros dessa ordem!

Mas tu achas que o SCP em 12 anos (11 porque o BdC já disse que este ano não dá lucro, não fui eu que disse foi ele) que o SCP dará em lucro (e não sei se sabes lucro de uma sociedade é depois de tudo pago sobrar algum entre receitas e despesa)... E nem falo na distribuição de dividendos pelos accionistas....


Não sei se o plano é bom ou mau, o tempo, e resultados desportivos o dirão, mas há diferenças enormes entre nós e os nossos rivais, é que eles compram e muito, gasto enormidades e nós não!!!

Depois enquanto há divida não há distribuição de dividendos, e para mais não és obrigado a dividir os lucros por quem detém acções da SAD, apenas por quem detém obrigações!!

Mas veremos como será a gestão desportiva que essa é que conta para o sucesso financeiro!!

PS: Por ser 200M depois não faz com que o plano seja bom, faz com que seja inteiramente diferente do que o GL poderia ter feito!!


SL

Ronaldo disse...

E mais. Estás a partir do pressuposto que vem tudo das vendas. Se começares a gastar o mesmo que recebes ou o que recebes -X também vai ajudar. A redução actual no orçamento vai servir para quê? Será só para os Bojinovs não conhecerem Lisboa ou dará também para poupar algum face aos nossos últimos exercícios?

Porto e Benfica? Gastam muito mais do que aquilo que recebem fora das tranferências pornográficas. No ano em que não conseguirem essas vendas aquilo estoura.

LeaoCapel disse...

E os passes da Holdimo, nem uma palavrinha?

Ronaldo disse...

E não te esqueças de que estamos a discutir algo que achavas não ser possível.

Na tua opinião o BdC não durava 90 dias. E durou!

Na tua opinião BdC não fechava o acordo com a banca. E fechou!

Na tua opinião BdC é aldrabão e nunca mais existiria qualquer refereência aos investidores. E nesta reestruturação existe!

E ainda vamos ver a perda de competitividade no futsal (mesmo com redução de orçamento)... Muitas cambalhotas ainda terás de dar...

NL disse...

Leão Revisor gabo-te a coragem de ainda continuares a defender o indefensável. Também era melhor não votares a favor, depois de ter dito sim a todas as medida que nos meteram neste buraco.

Então para ti, esta restruturação, tal como o BdC a vai apresentar estava na gaveta desde de Janeiro? As coisas que tu tens coragem de escrever!!

Sabes o que estava na gaveta se o GL ainda fosse presidente ou o Couceiro, o teu candidato, tivesse ganho as eleições? A entrega da SAD ao Sobrinho e aos comparças do BES.

Explica lá porque razão até hoje, nunca ninguém tinha falado da Holdimo? Nunca o GL falou, nem constava de forma clara em nenhum relatórios e contas os créditos que esta empresa tinha na SAD, e que lhe valiam ter percentagens de passes em mais de uma dezena de jogadores. Razão porque o BdC teve de lhe entregar 23% da SAD, para recuperar os passes para o Sporting, e converter os créditos em acções.

Sabes o que ia acontecer se o Couceiro tivesse ganho, a Holdimo aparecia a comprar a maioria do capital da SAD estes 20 ME já lá estavam dentro, e esta negociata nunca se saberia.

Nao te faz confusão que nos consulados de JEB e GL a SAD tenha tinha emprestimos externos de 25 ME para pagar salários (20 da Holdimo + 5 do Baltazar)? Que raio de gestores foram estes?

Falas das VMOC, mais uma vez agradece ao JEB que fez, ele sim um acordo irrealista, alguém alguma vez, no estado em que estavam as finanças do clube, achava que em 5 anos conseguias reunir capital para pagar 55 ME à banca?

O BdC faz novo empréstimo para liquidar estes 55 e empurrar para 2025 uma questão que se punha já para o ano. Garantiu assim que até esse ano, por questões financeiras a SAD não perde a maioria para os bancos. E com isto ganha tempo para equilibrar as contas.

É de louvar o trabalho do feiticeiro Nobre Guedes, esse guru da finança, que nos trouxe até aos 400 ME de prejuízo, sem património porque foi todo vendido pelos do costume. Tem ele a coragem de dizer que o clube não tem salvação, e ninguém o leva preso!!

Muita coragem e saúde para o BdC porque se não for ele, o Sporting nunca mais se levanta.

leao revisor disse...

NL

Mas eu estou a defender quem? Estou a falar da reestruturação apresentada pela direcção.

Com couceiro perdias agora a maioria é verdade, ao menos os sócios votavam e sabiam no que votavam, agora dizem que não perdem... mas a realidade é que vão perder em 2025.

Como diz um amigo meu, eu quero lá saber, nessa altura já nem devo estar por cá, eles que se entendam.

E sim BdC é "ou ele ou o caos" ahahha

ROnaldo

Qual é a referencia aos investidores? Aos que já lá tinham metido o dinheiro ou os que ninguem os conhece?

A reestruturação foi feita como os bancos quiseram. Tudo igual até aqui.

Mas fico muito satisfeito por ver uma grande falange dos sportinguistas acha que em 12 anos daremos 135 milhoes de lucros. Fantástico!

LEaocapel

Quem mete dinheiro num clube sem alguma garantia ou contrapartida? QUem é essa pessoa ou empresa? Gostava de conhecer.

Carlsberg

Então os investidores vão ter lucro quando? Ou melhor estás a assumir que nunca vão ter.

leao revisor disse...

NL

Ahh e quais são os pressupostos realistas em que te baseias para achar que em 12 anos reúnes 135M?

Esta pergunta é valida para quem acredita que é possível.

Ronaldo disse...

Revisor,

"Qual é a referencia aos investidores? Aos que já lá tinham metido o dinheiro ou os que ninguem os conhece?"

Sim, têm sido muitas cambalhotas seguidas mas essa ainda não se pode exigir de ti. Com calma vais dá-la também...


"A reestruturação foi feita como os bancos quiseram. Tudo igual até aqui."

Continuas o mesmo mentiroso de sempres!

Carlsberg disse...

Revisor,

Conheces alguém que tenha investido num clube que tenha tido retorno???

Eu não conheço ou não me recordo!!

Eles sabem bem ao que vão!!

SL

NAM disse...

LR o teu comentário tem muito pouca aderência à realidade que é o comunicado, vai pentear macacos, li até ao fim, mas devia ter começado pelo comentário do Jalex.

Pelo menos votas a favor...

Ao serviço da República disse...

O plano da direção é simples:
Baixar custos fixos>>reduzir a estrutura
Ganhar tempo>>menos custos financeiros
Potenciar mais-valias>>vender bem a formação

Penso que a meio, se houver competencia, haveremos de ter uma revisão no défice/metas de pagamento de dívida. Tal e qual Portugal, ou não fossemos um clube de Portugal!!

É um plano ambicioso. Os montantes são elevados e o cumprimento da dívida requer resultados a que não estamos habituados.

Já o tinha sido no passado recente....

NAM disse...

LR,

Mas porque tem de dar lucro, não entendo, se der lucro teremos que pagar +4% ?!?! Precisamos de pagar a dívida de 135 M€ sem juros até 2025, excepto se houver lucros na sad...

Enfim vai-te retorcendo meu lambuças dum raio, de que eram os 20 milhões de holdimo ? Aprovaste a venda ao desbarato do património total do sporting, aprovaste a venda por tuta e meia do moutinho e ser enrabado pelo fcp, aprovaste a classificação do nosso sporting em 7º LUGAR, deixa trabalhar quem finalmente está a trabalhar pelo clube e a recolocá.lo onde ele merece.

SL

altaia disse...

é só paixão o bruno ainda há-de ficar com todos vocês descancem!

leao revisor disse...

Ronaldo

Custa responder a uma pergunta basica? O Alvaro sobrinho é o investidor que te referes?

NAM

Terá que fundamentar a sua opinião... Assim é apenas mais um que não sabe defender a proposta da direcção foi sempre contra propostas similares e agora vai com a carinha pintada de preto votar contra tudo o que defendeu até aqui.

Olhe eu pelo menos mantenho a minha opinião...e não dou as tais cambalhotas.

Bom terás que me explicar como em 2025 pagarás os 135M sem dar lucro... parece que é uma pergunta que não tem resposta, já a fiz e continua por responder!

NL disse...

Leão Revisor, vinha aqui responder-te, mas depois de ver a entrevista do BdC na Sic-N, dispenso-me de dizer mais alguma coisa.

Desejo-te as maiores felicidades na tua constante deriva de rescrever a história. GL, JEB, Nobre Guedes, tudo gente séria, honesta e que só por azar tiveram os resultados que tiveram.

Afinal de contas estávamos no bom caminho, não fossem os sacanas dos putos que convocaram a AG e esperávamos a glória.

Força e Parabéns !







leao revisor disse...

NL

A pergunta não é assim tão difícil... precisas de ajuda?

johnC disse...

LeãoRevisor,

mais uma vez digo isto não teve nada de similar, a começar nos juros e a acabar nos prazos! Só aí tens uma coisa que altera TUDO!
E além disso, mesmo se a proposta fosse igual à do passado, a conjectura é que faz com que a proposta seja boa, má ou de vida ou morte! Não podes comparar situações separadas por 200M de passivo e de venda de património ESTÚPIDO e lesivo para o nosso clube como se veio a constatar (nada mudou para melhor, só piorou e o impacto daquelas vendas foi apenas para termos resultados positivos num ano)!

leao revisor disse...

JohnC

A conjectura é diferente sem duvida alguma. As situações não são iguais bem sei, mas pensava eu que havia coisas que as pessoas não abdicariam, por tudo o que fui ouvindo durante tanto tempo.

Mas BdC responde a pergunta das Vmoc´s que ninguém tem coragem de a responder, em 2025 se tivermos condições de pagar as vmoc´s, mantemos a maioria, se não tivermos...

leao revisor disse...

Digo inclusivé que ainda bem que esta proposta foi apresentada pelo BdC, poupamos tempo e energia para aprovar o necessário. Com outro qualquer seria uma confusão que em nada nos beneficiaria.

NL disse...

Eu?

Garantidamente não.

Mas tu deves precisar de certeza. Fazes lembrar o ministro da propaganda iraquiano. Os tanques americanos a entrar em Bagdad e ele a dizer que a guerra estava ganha, e que os "infiéis" estavam em fuga.

Vou estar atento no dia 30 na AG, para ver se te oiço fazer estas perguntas tão pertinentes ao presidente. Ele depois responde-te, melhor do que eu seria capaz.



leao revisor disse...

NL

O entrevistador já a fez... "em 2025 SE tivermos condições re-compramos as vmoc´s e mantemos a maioria"

Relembro que sou dos poucos que nunca se importou de perder a maioria... quem tem problemas que as faça.

leao revisor disse...

NL

E tu é que insistes em querer arranjar guerras. Repito até voto favoravelmente a proposta... como diz o presidente esta proposta é de X

johnC disse...

"Mas BdC responde a pergunta das Vmoc´s que ninguém tem coragem de a responder, em 2025 se tivermos condições de pagar as vmoc´s, mantemos a maioria, se não tivermos..."

Mas não tem sido sempre assim? Não temos lançado VMOC de 3 em 3 anos (face a expressão e não exactamente este periodo) para se cobrirem umas às outras sempre adquiridas pelos bancos na quase sua totalidade? Será como sempre foi, se não tivermos dinheiro na altura será feito o mesmo, assim os bancos queiram e não vejo porque não quererão porque certamente a nossa divida será menor (assim espero e o prazo é suficiente para amortizar grande parte desses 135M, mesmo que não seja a sua totalidade) e os bancos nesta altura apenas querem recuperar o máximo possível! E só recuperam enquanto houver Sporting...

johnC disse...

E as ultimas VMOC salvo erro eram a 9%, agora são a 4% e por um valor bem superior!

(não tenho a certeza deste número mas é o que me veio à cabeça, posso estar enganado)

leao revisor disse...

JohnC

Penso portanto que não acredita que o SCP tenha capacidade financeira para chegar a 2025 e pagar as VMOC´s. Portanto o que sugere é que o SCP conte com a boa vontade dos bancos e realize outra negociação.

É uma alternativa, eu na melhor das hipóteses não vejo o clube a re-comprar mais do 40M. E acho que nem deve, o SCP tem que reforçar as suas equipas desportivas e não pode viver para pagar contas.

Como disse o Guilherme Aguiar e bem, BdC fez o que era necessário mas agora se a bola bater na barra para o ano passará de bestial a besta como todos os outros.

E este assunto é daqueles que não me preocupa, o que me interessa são os jogadores que defendem as nossas cores.

leao revisor disse...

JonhC

Penso que o que foi a 9% foi o empréstimo obrigacionista de 20M.

André disse...

Ao revisor só digo isto:

Antes estavam a negociar uma PER.

É preciso mais?

johnC disse...

Exacto, já tive a conferir, era a 3% ao ano, com prazo de 5 anos.

O numero 9% tinha-me ficado na cabeça mas já não me lembrava do que era, é possível que seja desse empréstimo obrigacionista.

leao revisor disse...

André

Terá que rever os debates... porque a UNICA pessoa que falou em PER foi BdC num desses debates em que Couceiro respondeu para os problemas que esse PER teria na possibilidade de irmos às competições europeias.

Isso está escrito em vários locais por isso é fácil de encontrares.

José Duarte disse...

Se ainda existiam dúvidas, esta entrevista do Bruno dissipou todas as dúvidas acerca dos canalhas dos anteriores dirigentes, que tu aqui tanto defendeste.

O Godinho (esse santo) até andou a meter malta no Sporting a uma semana da entrada da nova direcção.
Funcionários com contractos com valores de rescisão de 500 mil euros... tudo bom!
Godinho Lopes, esse gajo credível.

Vê lá se ganhas um pouco de vergonha (senão ganhares na cara, ao menos ganha nos dedos, para não fazeres figura de urso aqui no blog.)

José Duarte disse...

Ó revisor, só nisso do PER dá logo para ver que és um gajo "limitado", ou então estás a fazer de parvo, em reposta àquilo que o André disse.

O Bruno falou nisso dos debates, tens razão, mas o que tu não percebeste (pelos vistos) é que ele agora disse que, quando chegou ao Sporting (quanto tomou posse), viu que a anterior direcção (Godinho Lopes) estava a negociar um PER, e teve que acabar com essas negociações porque o rumo que ele queria era outro.

Vai ver a entrevista outra vez, se tiveres dúvidas.

Ronaldo disse...

"A reestruturação foi feita como os bancos quiseram. Tudo igual até aqui."

"Não havia salários em atraso"

Muitas tu gostas de dizer mentiras...

Queres que te diga se o investidor é esse ou não? Mas agora a questão já é essa? Então mas não dizias que nunca existiriam investidores com BdC?

Isto não tinha tanta piada se não existisses...

Ronaldo disse...

Afinal sabem-se agora os pormenores:

http://www.maisfutebol.iol.pt/multimedia/oratvi/multimedia/imagem/id/13901996/950x710

Fdx! Quem andou sempre a defender toda a merda feita pela última direção que ganhe definitivamente vergonha na cara! Qual seria o futuro próximo do Sporting caso esta bandalheira fosse para continuar?

Unknown disse...

Revisor...voce que escrevinha tanto em prol do Sporting poderia fazer uma coisa que no minimo ficaría bem, era arranjar uma solução diferente da que Bruno de Carvalho ontem apresentou.

Acho piada que sem se saber tudo (existe a AG para isso) já se comece a criticar o trabalho de sapa feito por esta direcção ao longo dos seus três primeiros meses, de certeza que se as coisas tivessem sido deixadas "au point", BdC e a sua equipa estaría a tratar de outras coisas mais fáceis de gerir como por exemplo a planificação total da próxima época com outros orçamentos.

mais uma vez parece-me que você pessoalmente tem algo a perder com este aperto de cinto lá em Alvalade.

apareça na AG e coloque questões que ninguém lhe bate, só assim poderá ficar esclarecido se lá aparecer com mente aberta.

leao revisor disse...

Mário silva

A si aconselho-o vivamente a aprender a ler. Ora eu digo que voto favoravelmente, digo que voto porque não existe proposta melhor, digo que a única coisa que não concordo com o que ele diz (não com a proposta) será a questão das vmoc's e você diz-me se não esta satisfeito apresente outra?

Realmente melhor não poderia ser o seu comentário.

Ronaldo

Tu e que falaste em investidores e que eles já tinham aparecido não fui eu. Quanto aos salários, havia 2 em marco a ag, foi marcada em Janeiro... Se consegues fazer contas...

José Duarte

E porque o teu amigo não diz quem são essas pessoas com esses contratos, que assinaram 1 semana antes das eleições? Ja que tanta coisa se sabe pelos jornais seria mais uma. Como disse antes, se fosse verdade isso das pessoas terem assinado uma semana antes, qualquer patrão pode despedir sem pagar nada no primeiro mês de serviço... Por isso cai por terra toda a argumentação.

Sobre o per, simplesmente não acredito nisso, sei o que couceiro pensava fazer para o scp, sei o acordo que tinha com os bancos e isso não estava contemplado, por isso um per nunca poderia estar a ser negociado com a banca.

Mike Portugal disse...

LR,

"Sobre o per, simplesmente não acredito nisso, sei o que couceiro pensava fazer para o scp, sei o acordo que tinha com os bancos e isso não estava contemplado, por isso um per nunca poderia estar a ser negociado com a banca."

Penso que eles se estão a referir ao PER que o GL tentava negociar e não a Couceiro.

Elpídeo Freitas disse...

Então e GL não é igual a Couceiro?

Digamos que terá sido lapso freudiano do revisor.

leao revisor disse...

Mike

Obviamente ele,estava a falar de um suposto per que estaria a ser negociado com os bancos. Como couceiro tinha um acordo com esses mesmos bancos e nunca colocou sequer a hipótese de realizar um per, essa afirmação de Bdc foi mentira.

Fica bem dizer ou a minha proposta, ou um per ou a insolvência.

Eu ou o caos...

Tantas e tantas vezes por aqui se escreveu algo parecido...

José Duarte disse...

revisor, é mentira porquê ?
Porque tu o dizes ?

É mentira porque tu dizes que o Couceiro não estava a negociar ?

Opah então mas se eu acredito que o Godinho foi canalha o suficiente para andar a iniciar negociações do PER sem dizer nada aos sócios, não achas que eu também consigo acreditar que com o Couceiro ia ser a mesma merda, porque ele só ia para lá para testa de ferro ?

É a tua palavra contra a do presidente...

A palavra do Presidente do Sporting, contra a palavra de um gajo que se esconde por detrás de num nome parvo, e faz constantemente figura de urso, afirmando coisas em que depois acontece o contrário, ou defendendo o indefensável.
Mas tu achas que tens algum crédito ?
Quem te der ouvidos ainda é mais maluco que tu!

Epa, eu quero acreditar que tu vens para aqui sob os efeitos de algum alucinogéno, caso contrário, arranjar um terapeuta, porque isso pode agravar seriamente.

José Duarte disse...

E se alguém tiver uma alternativa melhor que a do presidente, então que vá à AG e apresente-a, ou conteste certas propostas e apresente alternativas.

É também para isso que uma Assembleia serve!

Ganhem tomates, façam-se homens... não fiquem escondidos na net na sombra de nomes parvos.

leao revisor disse...

José Duarte

Tu estas muito preocupado comigo porque será?

Se sou isso tudo o que dizes... Não te devias preocupar.

Preocupa-te mais com a perda da maioria sem consulta dos sócios, isso sim te devia preocupar.


leao revisor disse...

José Duarte

Tens razão... Se tem propostas melhores que vao a ag e as apresentem... Isso foi feito em que outra ag que não estou recordado?

Bem me parecia!

José Duarte disse...

Eu não estou preocupado contigo. Eu não suporto é gajos hipócritas e desonestos como tu.

Mas os Sportinguistas felizmente vão-se encarregar de continuar a calar os gajos como tu.
E começámos logo a calar-te quando se iniciou o Movimento Dar Rumo ao Sporting.
Eras o espertalhão, mas saiu-te tudo ao contrário.

Tanto podes ser o "leao revisor", como o "anormal 56", ou o "chico-esperto 43". Tanto me faz, és apenas mais um "nickname".

Mas já sei que sou masoquista, porque só venho aqui porque quero, mas ao mesmo tempo é a minha curiosidade de ver até que ponto vai a falta de vergonha na cara de algumas pessoas como tu.

Por esta altura já só tens 2 ou 3 palermas com o pensamento distorcido igual ao teu, que vêm aqui dar-te umas palmadinhas nas costas e no rabo... No entanto chega a ser engraçado ver, que tu nem te apercebes disso.

Faz-te homem, e vai à AG dizer o que dizes aqui, ninguém te bate pah.

José Duarte disse...

Em que outra AG ?

Até nas do Godinho Lopes isso se fez, como na de mudança dos estatutos.

Eu logo vi que tu és um mentiroso da treta, que nem sequer metes lá os pés.

Está calado que só te enterras!

José Duarte disse...

E a perca de maioria pode acontecer, sim, daqui a alguns anos, se não cumprirmos as nossas obrigações, tal como agora, é a mesma coisa! A diferença é que agora o prazo seria muito menor, e o risco também. E com a reestruturação o prazo aumenta e dá tempo para o Sporting se recompor.

Mais uma vez, só dizes treta.

Mike Portugal disse...

José Duarte,

"É mentira porque tu dizes que o Couceiro não estava a negociar ?"

Prova que o Couceiro estava a negociar um PER.

José Duarte disse...

Mike, não te armes em "espertalhão".

O que eu disse é que acredito que o Godinho estava a negociar, porque o presidente o disse.

Se o Couceiro estava a negociar ou não, não sei, mas acredito que fosse capaz disso.

Eu estava era a dizer ao revisor, que não é por ele dizer que o Couceiro não estava a negociar, que isso significa também que o Godinho não estava a negociar.

Percebes ?

E não tenho provas de nada acerca do Godinho. A única coisa que tenho é a palavra do presidente, que para mim vale infinitamente mais do que a porcaria que o teu amigo escreve aqui. Porque o teu amigo já falhou muitas vezes, e o Bruno até ver tem sido coerente, fora uma coisa ou outra (como a conversa do 3º elemento) que possa te corrido pior e que ele tenha tido que mudar algo.

E agora já se sabe de outra...

Para os "espertinhos" que diziam que o Bruno tinha mentido porque não tinha assegurado o dinheiro para quando entrasse no Sporting, pelos vistos, voltaram a estar enganados.
Porque, agora soube-se que entraram já 16,5 Milhões de €.

Para um gajo que não é "credível" e que a banca não gosta, não é nada mau...

José Duarte disse...

A questão agora que alguém pode colocar é para que provem que o Godinho estava a negociar o PER.

Mas para isso é fácil, façam-se homens e vão à AG pedir essas provas!

NAM disse...

LR,

A fundamentação deu-a o presidente ontem, espero que tenhas ficado esclarecido que qualquer semelhança entre esta reestruturação e qualquer uma das anteriores é pura coincidência.

A principal diferença está na BASE esta reestruturação foi feita por alguém que quer que o SPORTING viva e não pelos credores que sopravam às orelhas dos seus bonecos (FSF, JEB, GL).

Fala-se tanto de honestidade e conflitos de interesses na política, o Sporting viveu um período igual ao país teve até um presidente que era ao mesmo tempo administrador da OPWAY, compradora dos terrenos ao Sporting, se o FSF não recebia ordenado no SCP quem lhe pagava ? E se era outra entidade que lhe pagava, quem é que ele defendia ?

Continuar a preferir um qualquer Peyroteo face a Bruno de Carvalho, com tudo o que o homem fez até ao momento é pura BURRICE.

Caro LR reconhecê-lhe alguma inteligência para mudar de opinião, mantenha-se crítico porque a critica obriga os outros a melhorar, mas faça-o com parcimónia e não criticando tudo o que mexa, senão parece o Pedro e o Lobo !!!

Por fim digo-lhe que a mudança de opinião reflete essa inteligência, apoiei PPC, contudo hoje e depois de tudo o que se passou na presidência de GL, admito que o meu julgamento estava errado, espero que venha aqui um dia, nem que seja em 2025 reconhecer os erros que foi apoiando, ninguém lhe levará a mal !!!

Saudações Leoninas
Por um Sporting Equilibrado e Sustentado

NL disse...

Revisor,

Respondendo directamente, eu não quero guerra nenhuma.

Aliás estás no teu direito de defender o que bem entenderes. É a vantagem de se viver numa democracia.

Aquilo que realmente me impressiona depois de ler o que escreves é nunca te ver reconhecer que aqueles que defendes com unhas e dentes, falharam em toda a linha.

Deixa-me que te diga uma coisa. Eu também acreditei que o Roquette poderia ser o caminho para colocar o Sporting nos eixos. Votei Dias da Cunha e FSF. Porque quis acreditar que eram pessoas serias. O que se passou na gestão de JEB foi difícil de engolir. E foi quando disse: chega!

De GL nem quis ouvi falar, e aquela celebre noite eleitoral vai ficar na história como um dos dias mais negros da historia do clube.

Não te diminuía em nada se um dia escrevesses aqui: Enganei-me! Mas não, continuas na ladainha.

Eu pergunto, o que era preciso acontecer ao Sporting para tu finalmente perceberes que durante anos fomos governados por incompetentes?

Não te questionas, sobre a razão porque em numa década passaste a ter um divida acumulada superior a 350 ME, já depois de ter vendido tudo o que possível vender em termos de património?

Não te questionas sobre os compadrios que existiam dentro do Sporting? Gajos a ganhar milhares de euros, e a enriquecerem à conta do clube, quando este se afundava?

Não te questionas sobre como foi possível fazer contratos a pagar 4 ME/ano a jogadores, quando todos sabíamos que estávamos de rastos financeiramente?

Não te questionas sobre estas negociatas com Holdimos e afins? Não te arrepia saberes que tinhas 28 jogadores entregues a uma empresa, de que ninguém alguma vez tinha ouvido falar?

Dizes que tu não havia PER nenhum. Mentira, estava a ser negociado pelo GL. Mas sabes é muito fácil. Se tudo o que BdC disse foi mentira, não esperto outra coisa que não seja o GL, e Nobre Guedes virem desmentir.
Ou então estarem presentes na AG e perante os sócio, dizerem que o presidente mente e demonstrarem-no com factos.

Acontece que tu e eu sabemos que isso não vai acontecer, porque infelizmente, não são delírios do BdC, é a realidade nua e crua do Sporting, a herança que nos deixaram 17 anos de Roquetismo.

Andas tu preocupado agora com o que vai acontecer em 2025? Como as coisas mudam, nunca te preocupaste com o que acontecia até hoje. Mas o que pode acontecer daqui a 12 anos, tira-te o sono. Ironia do cacete.



anonymus disse...



O BdC disse ontem na SIC Noticias o seguinte:

"Em março, o Sporting devia à banca 268 milhões, vai passar a dever 158 milhões. Como é que fica mais refém? Estamos nas nossas mãos pela primeira vez em muitos anos", defendeu.


Mas o que é que irão dizer agora OS LUNÁTICOS, OS PSICOPATAS que escrevem neste blogue e noutros, que a dívida era de 400 milhões e houve mesmo quem anunciasse os 500M€?

surpreendentemente ainda não os li.

Será que irão chamar mentiroso ao presidente?

NL disse...

Olha outro que só ouve o que lhe convém. 268 ME à banca, mas tens de somar a divida a fornecedores e outros parceiros, dando um total de 355 ME. Ou nesta parte a tua TV entrou em "mute".

E já agora achas pouco 268 ME, de divida acumulada só aos bancos?

Lion73 disse...

Anónimo inglês:

A dívida do Sporting é de 354M. Sendo que cerca de 270M são à banca. É preciso este LUNÁTICO fazer um desenho?

Entretanto, quero exprimir aqui o meu NOJO por quem defende, ainda, as pessoas que deixaram o Sporting à beira da morte. Com tanta informação, com os resultados à vista que mostram uma realidade indesmentível, já não há desculpas. Anda culpei a desinformação e a simples noção que não é fácil dar o braço a torcer, quando se defende com unhas e dentes algo que se revelou criminoso e quase que assassino do Sporting, mas agora, já não há razões para tal.

Anseio pela radiografia da próxima AG e pela auditoria de gestão, para o golpe de misericórdia no passado e em quem ainda o defende. A história julgará os autores destes crime e os seus cúmplices.

Por último e após anos em que, infelizmente, todas as previsões e análises do LR saíram furadas, como não podiam deixar de ser, em quem defende amigos e uma estirpe de pessoas em vez de defender a lógica, a razão, a competência, como qualquer Sportinguista independente deve fazer,o LR continua a falhar, só que agora... felizmente.

Afinal, BdC tinha credibilidade na banca ( derivada da grandeza do clube, óbvio, como sempre defendi. O Sporting é demasiado grande para não ter força e poder negocial por si ). Afinal, BdC tinha investidores. Afinal, BdC não entra em caminhos demagogos e fugas para a frente e luta por cada € do clube até ao último fôlego.

Afinal, talvez o seu amigo e incompetente Nobre Guedes, falhe tanto como o LR... talvez "isto" ( como ele se refere ao Sporting ), tenha salvação.


altaia disse...

Barroso atrapalha negócios leoninos

A Mesa da Assembleia Geral do Sporting, liderada por Eduardo Barroso, pode colocar em causa a conclusão de vários negócios com parceiros internacionais, caso marque para fevereiro a reunião magna de sócios que tem como objetivo afastar Godinho Lopes.

alguém se lembra disto?fará certamente parte da auditoria de gestão ! ou é para esquecer depressa.

Mike Portugal disse...

José Duarte,

"A questão agora que alguém pode colocar é para que provem que o Godinho estava a negociar o PER."

Isso nem tenho grandes duvidas que estaria. Eu referi-me ao Couceiro que era quem estavam a querer "ligar" ao Godinho Lopes. Porque estavam a insinuar que o Couceiro ía fazer o mesmo que o GL e não ía. O Couceiro iria negociar com a banca tal como fez BdC com uma diferença. É que iria entrar já um investidor e o SCP iria perder já a maioria de capital.

Mike Portugal disse...

altaia,

Não tenho qualquer dúvida que o que aconteceu em Janeiro parou todas as negociações que estavam a acontecer desde Dezembro (incluindo a renovação do Bruma).

No entanto temos que ver uma coisa. Eu acho que ficamos melhor com esta reestruturação do que com o PER que GL queria fazer.

Lion73 disse...

Mike

Então as "negociações" e contratos entre Dezembro e Março ( Nas vésperas das eleições ) fizeram-se porquê?

Ultrapassa-me como se acredita ainda que a anterior direcção, depois de 2 anos de gestão danosa, estivesse logo, por "coincidência", na altura em que estava perto de cair, em negociações de coisas que nunca foi capaz de fechar anteriormente.

anonymus disse...



O fiz uma pergunta e o bispo lunático a aldrabão, como de costume tenta responder-me falando de outra coisa.

Se ainda não compreendeu, faço outra vez a pergunta:

ONDE É QUE ESTÃO OS 400 E MESMO 500 MILHÕES DE DIVIDA, que ele e os seus comparsas denunciaram aqui?

Teria o presidente mentido ontem?

Mike Portugal disse...

Nuno Bispo,

As negociações foram suspensas. Todas. Não estou a ver que negociações estás a falar.

A direção estava a fazer a reestruturação desde Outubro (lembras-te que GL disse que era a partir do 2º ano que ía fazê-lo, não lembras?). Só que não contava que em Janeiro houvesse a tal ameaça de Assembleia. Não há aqui coincidencia nenhuma.

Lion73 disse...

São 354M de divida. 270M à banca, 84 a outros credores e fornecedores. Não são 400M? São 354. Trezentos e cinquenta e quatro milhões de euros.

O seu problema, anónimo inglês, são os 36M?

Seja. Os críticos da gestão do Sorting, são psicopatas e lunáticos, porque o Sporting não deve 400M, mas sim 354M.

São psicopatas e lunáticos, porque o Sporting tem os seus activos todos espartilhados e oferecidos a terceiros.

São psicopatas e lunáticos, porque o Sporting teve os últimos 2 anos 130M de prejuízo financeiro.

São psicopatas e lunáticos, porque o Sporting tem custos que duplicam as receitas.

São psicopatas e lunáticos, porque o Sporting teve a sua pior época desportiva de sempre, no que ao motor do clube, futebol, diz respeito.

O Sporting perto da indigência financeira e do fim? Não. Foi tudo rosas. O Sporting está muito bem. Quem não vê isto é um alucinado, um psicopata e um lunático.

Lion73 disse...

Mike:

Por favor. GL é um incompetente e um mentiroso compulsivo. Não renova com Bruma ( porque AG e coiso ), mas renova com Zezinho. Não "negoceia" após Dezembro, mas vende Wolfswinkel nas vésperas das eleições. As "negociações" ficam suspensas mas contrata funcionários com cláusulas de rescisões milionárias pouco antes de março e pelos vistos, a "reestruturação" não era mais que um PER.

Não perca tempo a defender um estado absoluto de calamidade.

anonymus disse...



Continuas com a tua dialéctica demagógica, (não foi por acaso que te doeu o cabelo) e não respondes à pergunta de fiz.

Responde! Para onde é que foram os 400 e mesmo 500 milhões da dívida?

ESFUMARAM-SE?!

Não sou eu que tenho problemas com este ou aquelo número.Quem o tem és tu, (mais alguns) que durante meses tentaram "instruir" outros menos avisados, com a vossa demagogia, que como se prova agora (foi o BdC que deu a prova) não tiveram escrúpulos em mentir, aldrabando os números da dívida, que como se sabe agora, com fins politiqueiros.

Eu estou bem com a minha consciência, porque nunca andei por aqui a "vender água ao quartilho", a gabar-me que sabia mais do que aquilo que realmente conhecia, fazendo o "papel" de megalómano, como tu tens feito.

Para ti e os teus comparsas, tudo vos serviu para "enfumar" quem vos lia, com o intuito de os "levar" a percorrer o caminho que desejavam.

Agora chegou a hora da verdade para todos.

Mike Portugal disse...

Nuno Bispo,

É preciso saber ver as coisas e não ser tão faccioso.

"Não renova com Bruma ( porque AG e coiso ), mas renova com Zezinho"

Sabes a diferença de valores que pediam um e outro?

"Não "negoceia" após Dezembro, mas vende Wolfswinkel nas vésperas das eleições."

Isso foi para safar um incumprimento com a banca (apesar de ter mentido e ter dito que era para pagar ordenados).

"mas contrata funcionários com cláusulas de rescisões milionárias pouco antes de março"

Contratações de funcionarios não é a mesma coisa que renovar com atletas. E se de facto há funcionarios que foram contratados em Março com clausulas milionários, que BdC diga quem são, que eu não me importo nada de os ver despedidos. Mas já agora, um detalhe, uma pessoa pode ser despedida em 4 a 6 meses de ser contratada sem ter direito a indemnização.

Lion73 disse...

Mike:

Tenho por hábito cingir a discussão sobre o Sporting em outros espaços que reputo como livres da podridão que nos governou durante anos e apareço por aqui pontualmente. E quando apareço não é incomum falar para as paredes. Dizerem-me para saber ver as coisas, exactamente quem fechou os olhos a anos e anos de gestão criminosa e ainda por cima chamarem-me faccioso, é para rir.

Seja imune ao vírus que não é contagioso de tipos como o anónimo inglês aqui do sitio, que não sabe do que fala, é ignorante, é mal educado, insulta os outros e depois queixa-se dos seus próprios "pecados", imputando-os a terceiros, sem qualquer base de sustentação.

Esqueça o que o Bruma ou o Zezinho pediram ou deixaram de pedir. O Mike falou em "negociações suspensas" relativamente a várias matérias por causa da AG e isso não é verdade. O Sporting fechou contratos no período entre Dezembro e Março. Vários deles, à imagem do que tinha acontecido anteriormente, lesivos dos interesses do clube. É disso que falo. Entre Dezembro e Março, houve margem de manobra para se continuar a defender interesses que não os do Sporting, pondo de baixo da mesa as matérias que essas, sim, eram importantes.

Lion73 disse...

Anónimo Inglês.

É um ignorante. Mal intencionado. Um idiota.

Responda-me com clareza se o cérebro diminuto for capaz disso. Está a ainda a insistir nos 270M de divida?. Ou está bater de peito como um gorila que acabou de ser encavado porque a dívida não é 400M mas sim 354M?

Mike Portugal disse...

Nuno Bispo,

"Dizerem-me para saber ver as coisas, exactamente quem fechou os olhos a anos e anos de gestão criminosa e ainda por cima chamarem-me faccioso, é para rir."

Sabe mesmo se eu fechei os olhos? É que eu comento na blogoesfera já há muitos anos.


Quando se fala em negociações suspensas é óbvio que se fala naquelas que implicavam a abertura dos cordões à bolsa. E essa bolsa foi fechada a partir do momento em que se criou a situação da AGE.

Contratos com pessoal não é a mesma coisa que contratos com atletas.

anonymus disse...



Eu sou ignorante em muitas coisas do que se passa ou que se têm passado dentro do Sporting, mas nunca fui mal intencionado.

Idiota seria se tivesse seguido o caminho que tu e os teus comparsas abriram, na altura com fins inconfessáveis.

Agora está demonstrado o que o teu clã pretende. Substituir uma "máfia" por outra, para também mamar e ter protagonismo nos médias.

O BdC que abra os olhos e se ponha à alerta, senão, quando as bolas começarem a bater na trave, os que por aqui e outros sítios o têm apoiado, serão os primeiros a "queimá-lo" na via pública.

E como é habitual nos tipos com a tua dialéctica, tentas responder à pergunta que te fiz, com outra pergunta, mas comigo essa "habilidade" não "pega".



leao-titular disse...

Além de parvo também és burro

johnC disse...

É mesmo preciso ser atrasado mental.. mas se estás preocupado com esses 36, não estejas, porque segundo o presidente já tiveram que ir buscar mais 16M e a esses há que juntar o que falta até ao resto do ano, por isso com algum "azar" chegaremos ao teu amado número dos 400! (já para não se falar para o ano o que seria se a corja ficasse lá com os ordenados de funcionarios e jogadores a simplesmente duplicarem!)

anonymus disse...




Quando um dos pertencentes à nova máfia politiqueira está metido em dificuldades, aparece logo alguns dos seus elementos, a dar-lhe a "mão".

Esta forma de proceder já é conhecida noutras organizações do mesmo género.

O que vale é que VOZES DE BURRO NÃO CHEGAM AO CÉU.

Como não se deve bater nos animais, a melhor solução é deixá-los ZURRAR!

ZURREM...ZURREM...bestas quadradas!

Schalager disse...

Mais um negócio aka crime de Godinho Lopes: Este negócio do Miguel Lopes, é um CRIME!